Keputusan Uber Mahkamah Agung Inggris adalah kemenangan bagi semua pekerja pertunjukan | Berita Bisnis dan Ekonomi
Aljazeera

Keputusan Uber Mahkamah Agung Inggris adalah kemenangan bagi semua pekerja pertunjukan | Berita Bisnis dan Ekonomi


Selama beberapa tahun terakhir, model bisnis “ekonomi pertunjukan” – di mana pekerja diklasifikasikan sebagai kontraktor independen dan oleh karena itu tidak diberi hak kerja dasar – telah diadili di seluruh dunia.

Dari Uruguay dan Amerika Serikat hingga Australia dan Prancis, kurir dan pengemudi telah mengajukan tantangan hukum terhadap perusahaan pengiriman makanan dan transportasi penumpang, seperti Uber, Lyft, dan Deliveroo, dengan alasan bahwa sebagai “pekerja” atau “karyawan” mereka seharusnya berhak atas perlindungan kerja seperti upah minimum, liburan berbayar dan hak untuk berserikat.

Inggris telah menjadi salah satu medan pertempuran utama untuk kasus-kasus seperti itu dan hal-hal tidak berjalan dengan baik bagi perusahaan: mereka telah kehilangan hampir setiap kasus hak-hak pekerja terkenal yang diajukan terhadap mereka.

Dan minggu lalu, mereka kalah lagi. Dalam keputusan penting yang diterbitkan pada 19 Februari, Mahkamah Agung Inggris memutuskan bahwa pengemudi Uber termasuk dalam kategori hukum “anggota tubuh (b) pekerja”, yang memberi mereka hak untuk bekerja.

Pengadilan tersebut beralasan bahwa “layanan transportasi yang dilakukan oleh pengemudi dan ditawarkan kepada penumpang melalui aplikasi Uber didefinisikan dan dikendalikan dengan sangat ketat oleh Uber… [It] dirancang dan diatur sedemikian rupa untuk memberikan layanan standar kepada penumpang di mana pengemudi dianggap dapat dipertukarkan secara substansial dan dari mana Uber, daripada pengemudi individu, memperoleh manfaat dari loyalitas dan niat baik pelanggan. ”

Bagi siapa pun yang pernah menggunakan Uber sebelumnya, penilaian ini tidak mengejutkan. Keputusan itu juga tidak mengherankan karena Uber sudah tiga kali kalah berturut-turut sebelum kasusnya sampai ke Mahkamah Agung. Meski demikian, keputusan ini masih memiliki implikasi dramatis bagi pekerja.

Perusahaan “ekonomi besar” sering kali membuat orang yang bekerja untuk mereka menandatangani kontrak yang sangat canggih yang dirancang agar terlihat seperti mereka adalah wirausahawan mandiri daripada karyawan perusahaan. Ketika masalah tersebut sampai ke pengadilan, perusahaan mengandalkan kontrak ini untuk memperdebatkan kasus mereka. Kontrak-kontrak ini adalah kunci untuk berfungsinya “ekonomi pertunjukan” karena ini adalah mekanisme utama yang digunakan perusahaan untuk mencoba menyamarkan fakta yang jelas menyilaukan bahwa mereka mempekerjakan pekerja dan memberi tahu mereka bagaimana melakukan pekerjaan mereka tetapi menolak memberi mereka dasar hak dan perlindungan kerja.

Mahkamah Agung membahas masalah ini dalam keputusan terbarunya melawan Uber secara langsung. Secara khusus, ditetapkan bahwa pengadilan dan tribunal tidak boleh memperlakukan kontrak ini sebagai titik awal analisis mereka, karena “pemberi kerja sering kali dalam posisi untuk menentukan persyaratan kontrak tersebut” dan “individu yang melakukan pekerjaan memiliki sedikit atau tidak memiliki kemampuan untuk mempengaruhi istilah-istilah itu ”.

Efek dari keputusan Uber adalah bahwa sekarang akan lebih sulit bagi pemberi kerja untuk menggunakan kontrak mereka untuk salah mengklasifikasikan pekerjanya dan mencabut hak-hak dasar mereka. Ini berarti bahwa setiap upaya Uber untuk keluar dari keputusan dengan mengubah kontrak – seperti yang telah diisyaratkan oleh perusahaan – akan sia-sia di pengadilan.

Dengan keputusan pekan lalu terhadap Uber, Mahkamah Agung juga menggarisbawahi komitmennya untuk memastikan bahwa undang-undang yang disahkan oleh Parlemen – dalam hal ini undang-undang yang bertujuan untuk melindungi pekerja yang rentan dari pemberi kerja yang eksploitatif – diterapkan sepenuhnya.

Mahkamah Agung Inggris telah memperkuat peran Parlemen untuk sementara waktu sekarang.

Pada 2017, pengadilan memutuskan bahwa meskipun ada pemungutan suara referendum Brexit, Perdana Menteri Theresa May tidak dapat mengeluarkan Inggris dari Uni Eropa tanpa tindakan Parlemen. Belakangan tahun itu, pengadilan membatalkan rezim biaya pengadilan ketenagakerjaan, mencatat bahwa jika orang tidak memiliki akses tanpa hambatan ke pengadilan untuk menuntut penegakan undang-undang yang disahkan oleh Parlemen, “pemilihan Anggota Parlemen yang demokratis dapat menjadi tidak berarti sandiwara “.

Dan pada 2019, setelah Perdana Menteri Boris Johnson berusaha menutup Parlemen selama beberapa minggu, Mahkamah Agung memutuskan keputusan itu melanggar hukum. Memang, itu adalah kekhasan munafik dari politik Inggris dalam beberapa tahun terakhir bahwa meskipun kampanye Brexit diperjuangkan oleh beberapa – seolah-olah – untuk melindungi peran kedaulatan Parlemen, Mahkamah Agung, bukan pemerintah Brexiteer yang berkuasa, yang telah menjadi pembela paling gigih lembaga.

Dengan keputusan terbarunya terhadap Uber, Mahkamah Agung mengirim pesan kepada semua pekerja Inggris bahwa mereka tidak akan mengizinkan perusahaan ekonomi pertunjukan untuk menginjak-injak hak dan perlindungan kerja yang telah ditetapkan dalam undang-undang oleh perwakilan terpilih mereka.

Dampak dari keputusan tersebut kemungkinan besar akan dirasakan di luar pantai Inggris juga.

Misalnya, beberapa hak pekerja yang dipertimbangkan Mahkamah Agung dalam keputusan minggu lalu berasal dari undang-undang Uni Eropa (UE). Dalam undang-undang Uni Eropa, berbagai hak kerja, seperti hari libur berbayar, upah yang setara untuk pria dan wanita, dan perlindungan dari diskriminasi, berlaku untuk “pekerja”, kategori hukum dengan definisi yang sama di 27 negara anggota blok tersebut. Jadi, fakta bahwa pengemudi Uber dianggap sebagai “pekerja” di Inggris kemungkinan akan menjadi persuasif bagi pengadilan di seluruh UE mengingat apakah pengemudi perusahaan berhak atas hak yang sama di sana.

Di luar Eropa, dari India hingga AS, keputusan tersebut dielu-elukan sebagai preseden simbolis bagi regulator dan pengadilan.

Meskipun undang-undang ketenagakerjaan berbeda di setiap negara, pembelaan Uber dalam kasus hak-hak pekerja biasanya sama: Uber mengklaim sebagai perusahaan teknologi, bukan transportasi, yang bertindak sebagai perantara antara pengemudi dan penumpang. Fakta bahwa panel yang terdiri dari enam hakim dari pengadilan tertinggi Inggris telah dengan suara bulat menolak pernyataan yang tidak masuk akal ini kemungkinan akan menjadi persuasif bagi pengadilan di seluruh dunia yang bergulat dengan masalah yang sama.

Di AS, ada beberapa definisi “karyawan” di seluruh undang-undang negara bagian dan federal. Namun, pengadilan sering kali mempertimbangkan kontrol yang dilakukan perusahaan terhadap seorang pekerja sebagai faktor kunci ketika memutuskan apakah pekerja tersebut berhak atas hak kerja atau tidak. Jadi, diskusi ekstensif Mahkamah Agung Inggris tentang bagaimana Uber mengontrol pengemudi kemungkinan akan membantu pengemudi memperdebatkan kasus mereka di seberang kolam.

Di Australia, Uber telah berhasil membela diri terhadap beberapa gugatan hukum terkait hak-hak pekerja (meskipun baru-baru ini Uber menyelesaikan kasus yang paling terkenal setelah dimarahi oleh hakim di pengadilan federal). Namun, Sheryn Omeri, salah satu pengacara yang mewakili pengemudi Uber di Inggris, yang juga berpraktik hukum di Australia, menyatakan bahwa keputusan Mahkamah Agung Inggris akan berpengaruh pada kasus Australia di masa mendatang. Keputusan pengadilan Inggris adalah “pilihan yang jelas bagi Australia untuk melihat”, katanya kepada saya.

Penting untuk dicatat bahwa ketika mengatur “gig economy”, pengadilan, pekerja dan serikat pekerja tidak dapat bertindak sendiri. Pemerintah harus memaksa perusahaan untuk mematuhi hukum melalui tuntutan dan denda. Memang, pemerintah Inggris memiliki catatan yang sangat buruk dalam hal ini, membuat peran serikat pekerja menjadi lebih penting. Tetapi dengan keputusan minggu lalu, model bisnis “ekonomi pertunjukan” yang eksploitatif telah menjadi pukulan yang menentukan, dan untuk itu, kurir, pengemudi, dan serikat pekerja di seluruh dunia harus merayakannya.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.


Keluaran HK

Anda mungkin juga suka...