Mahasiswa Lulusan Menemukan Kekurangan Mendasar pada Studi Sebelumnya | Voice of America
Student Union

Mahasiswa Lulusan Menemukan Kekurangan Mendasar pada Studi Sebelumnya | Voice of America

[ad_1]

Seorang mahasiswa pascasarjana menemukan kelemahan mendasar dalam penelitian yang diterbitkan yang menjadi dasar penelitiannya, yang menyebabkan pencabutan oleh penulis aslinya.

Susanne Stoll, seorang mahasiswa pascasarjana di Institute of Cognitive Neuroscience di University College London, mengatakan dia mengira telah membuat kesalahan saat mencoba menduplikasi hasil eksperimen sebelumnya dalam penelitian otak.

“Ketika saya pertama kali menemukan kesalahan itu, saya tidak tahu apa yang saya hadapi. Saya pikir saya telah mengacaukan eksperimen saya karena saya memperoleh hasil yang serupa dalam kondisi eksperimental yang cukup berbeda, ”kata Stoll dalam email dengan VOA Student Union. “Tidak ada perasaan luar biasa yang saya alami. Bagaimanapun, kesalahan adalah urusan sehari-hari dalam sains. “

Dia mencoba untuk menggandakan hasil dan memeriksa kode pemrograman untuk menentukan di mana dia salah.

“Idenya di sini adalah bahwa jika pipeline analisis berfungsi sebagaimana mestinya, analisis pada data acak tidak akan menghasilkan jenis pola yang saya amati,” katanya tentang penelitian yang ditulis dalam makalah oleh Benjamin de Haas dan rekannya saat di Institute of Cognitive Neuroscience di University College London pada tahun 2014.

“Namun, ketika saya menjalankan analisis pada data acak, saya memperoleh serupa – meskipun masih sangat berbeda – pola seperti data asli,” kata Stoll.

Setelah berkonsultasi dengan rekan kerja, mereka memutuskan bahwa dia telah mengungkapkan kesalahan dalam penelitian aslinya. Mereka mendorongnya untuk mengeksplorasi dan memperbaikinya. Ketika dia menghubungi de Haas, dia sangat ingin membantu Stoll mengoreksi apa yang mereka anggap sebagai pengawasan.

Dia “sama bersemangatnya dengan semua rekan penulis saya yang lain untuk memikirkan sesuatu meskipun mengetahui bahwa dia mungkin perlu menarik kembali makalahnya,” kata Stoll. Proses untuk memeriksa kembali pekerjaan seseorang itu membosankan, katanya, tetapi perlu untuk memperbaiki kesalahan, yang dicetak ulang oleh makalah lain.

‘Kami mohon maaf’

“Kami tidak lagi menganggap hasil yang dilaporkan dapat diandalkan dan ingin mengoreksi catatan ilmiah dengan secara sukarela mencabut makalah kami,” tulis de Haas dan rekannya dalam pencabutan mereka.

“Kami mohon maaf kepada komunitas ilmiah atas ketidaknyamanan yang ditimbulkan. … Akhirnya, kami ingin berterima kasih kepada kolega kami Susanne Stoll, yang pertama kali menunjukkan masalah ini kepada kami dan berencana untuk menerbitkan eksposisi yang lebih umum tentang kesulitan pendekatan ini, ”tulis mereka.

Banyak profesional sulit mengakui kesalahan. Pencabutan dalam sains dan kedokteran tidak dipandang baik, tetapi perlu untuk membersihkan catatan tentang proses, akurasi, dan validitas penelitian medis dan ilmiah.

Dan itu terjadi lebih sering daripada yang disadari kebanyakan orang.

Retraction Watch, yang pertama kali menerbitkan cerita Stoll, telah mengidentifikasi lusinan pencabutan hasil yang dipublikasikan tentang COVID-19, virus korona di seluruh dunia yang telah menyebabkan lebih dari 1,8 juta kematian di seluruh dunia dan lebih dari 347.000 di AS, menurut Universitas Johns Hopkins.

Beberapa jurnal yang telah melihat makalah ditarik termasuk The New England Journal of Medicine, The Lancet, Annals of Internal Medicine, Journal of Public Health, Asian Journal of Psychiatry, Korean Journal of Anesthesiology dan Jurnal Epidemiologi Cina.

Retraction Watch adalah fungsi dari Center for Scientific Integrity, yang misinya adalah “untuk mempromosikan transparansi dan integritas dalam sains dan penerbitan ilmiah, dan untuk menyebarkan praktik terbaik dan meningkatkan efisiensi dalam sains.”

Siapa yang mendanai penelitian?

Selain melindungi integritas sains, Retraction Watch menjelaskan proses pendanaan.

“Sebagian besar pencabutan berada dalam ketidakjelasan di Medline dan database lainnya. Itu berarti mereka yang mendanai penelitian yang ditarik kembali – seringkali para pembayar pajak – tidak terlalu mungkin untuk mengetahui tentang mereka, ”demikian dikatakan dalam jawaban di bagian pertanyaan yang sering diajukan. “Investor juga tidak akan selalu mendengar tentang pencabutan pada makalah sains dasar yang temuannya mungkin telah menjadi dasar bagi perusahaan tempat mereka menggelontorkan dolar.”

Sciencemag.org mengutip Retraction Watch dalam artikel 2018 yang mengatakan pencabutan meningkat sepuluh kali lipat antara tahun 2000 dan 2014, kemungkinan karena peningkatan pengawasan editorial. Namun, 60% pencabutan adalah karena penipuan, kata Sciencemag.org.

Penipuan terjadi ketika seorang peneliti menyatakan informasi yang belum dibuktikan atau diperiksa secara ilmiah. Satu kasus terkenal, menurut jurnal sains Alam, adalah milik Yoshihiro Sato, yang selama hampir 20 tahun “memalsukan data dan memalsukan kepenulisan – mendorong pencabutan lebih dari 60 penelitian,” demikian laporan situs webnya pada 2019.

“Tentu ada stigma yang melekat pada pencabutan, yang seringkali secara eksklusif dikaitkan dengan penipuan,” kata Stoll. “Namun, pengawasan dan penipuan dapat menyebabkan pencabutan. Kasus-kasus ini penting untuk dibedakan, dan saya harap kasus kami mendorong peneliti lain untuk memperbaiki kesalahan jujur ​​mereka dan ini memajukan ilmu pengetahuan. “

Sumbernya langsung dari : https://totosgp.info/

Anda mungkin juga suka...